Muy buena la respuesta dada al lector Fábio Suassuna Dutra de Albuquerque Montenegro - pucha, que nombre tan largo - con relación al Dodge Polara. No tengo nada contra el vehículo en cuestión, pero el citado automóvil fue, sin sombra de dudas, el mayor hoyo en el agua de la historia de la Chrysler del Brasil, superado sólo por el hecho de que la montadora desistiera de fabricar la Dakota o cualquier otro producto en Paraná. Como dice el viejo refrán, "quien ama lo feo, bonito le parece", pero no aceptar ciertos defectos es huir de la realidad: soy un fanático por Maverick, pero tengo la noción exacta y acepto el hecjo de que sus frenos eran ruines, el panel de instrumentos era muy pobre, el espacio interno - en el dos puertas - deijaba que desear y el motor de seis cilindros era absolutamente una m... A pesar de eso, mi admiración por el carro de la Ford, como es de imaginar, aumenta cada vez que doy una vueltita en mi GT 1973 y, por lo tanto, aconsejo al lector paraibano hacer lo mismo, dejando de justificar lo injustificable. Cuide se Polara y no se preocupe de este o aquel aspecto negativo del carrito porque, actuando de este modo, estará economizando una bella úlcera y, mejor aún, posibilitará la redemocratización de la sección de cartas, cuya instigante cuestión "polarista" polarizó todo el espacio reservado a los lectores en la edición 35 de A&T CLASSIC CARS. He dicho!

Antonio F. Carvallo
São Paulo - SP

Primeramente, y antes de nada, esclarezco que mi nombre es Fabiano (y no Fabio, como salió en la revista).

Sobre mi carta: mi intención, en principio,era solamente hacer que los Editores de A&T y CC tomasen conocimento de mi opinión en relación al asunto. Si ellos publicaron, y si la carta tomó TODO el espacio dedicado a las correspondencias, yo no tengo absolutamente culpa alguna. Siento muchísimo si no sobró espacio para otros comentarios... Qué pena - los lectores probablemente quedaron profundamente lesionados en consecuencia de esto. No se preocupe, Sr. Antonio F. Carvallo (pucha, qué nombre pequeño... - además, cuán profunda observación esta, no?!) , pues no pretendo tomar más tanto espacio en la revista futuramente; así mismo porque no pretendo escribir a A&T todos los meses (y así escribiese, lógico que ellos no publicarían todas las cartas).

Realmente, "quien ama lo feo, bonito le parece". Esto acontece no sólo conmigo y con todos los demás amantes de automóviles antiguos, sinó también con usted, Antonio , que admira el Maverick. Para mucha gente, Maverick (tomando este carro sólo como ejemplo) no vale nada - es un automóvil ultrapasado y gastador. Esta misma definición puede ser atribuida a cualquier otro automóvil contemporaneo del Maverick (inclusive el Polarita) por personas que sólo dan valor a carros nuevos y económicos (entiendase carros con submotorcitos 1.000). Hice este pequeño paralelo apenas para comentar este "inteligente y oportuno" proverbio citado por el Sr. Antonio F. Carvallo , pues como admirador de carros antiguos, nosotros dos "estamos en el mismo barco" (una "frase hecha" más, ya que el lector supracitado gusta de frases de efecto, e inclusive encierra su texto de manera un tanto exótica, con un expresivo y reñido "He dicho!" por conseguir un pequeñito y mísero espacio en la sección de cartas de la Revista).

Parece que el Sr. Antonio F. Carvallo no consiguió comprender directo lo que yo escribí a A&T. Talvez yo haya escrito muy rebuscadamente. Realmente, yo debería haber utilizado un lenguaje mas coloquial (disculpeme; nuevamente usé un término rebuscado...). Yo debería haber utilizado un lenguaje mas accesible a todos los lectores, tomando en consideración que la Revista cubre una gran franja de la población brasileña, y que no todos sus lectores tienen condiciones de entender claramente todo lo que en ella es publicado. Según Antonio , yo "no acepto ciertos defectos" e "intento justificar lo injustificable" cuando defiendo el Polara. Pues bien; pruebo por A + B que el dignísimo leitor está equivocado (engañado): en mi carta a A&T, en varios trechos yo me refiero a los problemas del carro, y dejo CLARÍSIMO que JAMÁS dejé de reconocer que ellos realmente existieron. Apenas como forma de refrescar la memoria del Sr. Antonio, cito algunos de esos trechos, extraídos de mi carta publicada en la Revista:

- "Todo bien que el Polarita tuvo varios problemas causados por su lanzamiento prematuro que perjudicarom su imagem (...)"

- "El cambio de nombre objetivizó sacar de la mente del consumidor la idea de que el Polarita era el problemático 1800 (...)"

- "Sé que el Polarita nunca fue un carro perfecto, sin problemas y fallas (...)"

En caso que el Sr. Antonio, por ventura, aún no tenga entendido el propósito de mis comentarios, procuraré ser lo mas directo posible para una fácil comprensión: mi carta a A&T fue una respuesta a los comentarios de la misma, refiriéndose al Polarita como un CARRO DECEPCIONANTE, sin al menos utilizar argumentos sólidos y fundamentados (diferente de los presentados en la sección "Injusticia" de este sitio, para probar lo contrario de esa afirmación). Inclusive, al menos en la respuesta, los Editores no consiguieron ser convincentes, pues utilizaron argumentos frágiles y evasivos, refiriendose casi únicamente al fracaso mercadológico del Polara, a su espacio interno; sin justificar el por qué del mismo ser decepcionante. Mas no voy a repetir todo lo que ya dije sobre el asunto. Si el dignísimo Antonio F. Carvallo tuviera un poquito de paciencia (e inteligencia) para leer y reflexionar con buen sentido sobre todos los textos expuestos en este sitio, probablemente comprenderá lo que digo. Caso contrario, que continúe con su concepción torpe al respecto del asunto.